Niuanse debaty klimatycznej, indywidualne punkty widzenia naukowców, można obserwować w prasie naukowej. Zbiorcze stanowiska prezentują największy wspólny mianownik punktów widzenia naukowców. Łatwo jednak wykazać, że naukowcy rzeczywiście są zgodni w kwestii zmian klimatu. Publikacje w prasie naukowej są niejako innym gatunkiem literackim, niż wspólne stanowiska – tutaj naukowcom wolno zaprezentować każdy, nawet kontrowersyjny punkt widzenia, o ile jest poparty danymi i nie urąga logice.

Przyjrzyjmy się więc, jak niedawno wyglądał stan debaty naukowej, odzwierciedlony w prasie fachowej.

Amerykanka Naomi Oreskes przekopała bazę danych artykułów naukowych Reutersa (zawierającą 23 000 tytułów prasy naukowej i 9 mln stron internetowych), wstukując w wyszukiwarkę sformułowanie “global climate change”, po czym przejrzała wszystkie streszczenia artykułów opublikowanych w prasie naukowej pomiędzy 1993 a 2003. Było ich 928.

Podzieliła artykuły na 6 kategorii:

1. wyraźnie zadeklarowane poparcie dla konsensusu w sprawie zmian klimatu

2. ocena skutków zmian klimatu

3. propozycje działań na rzecz łagodzenia zmian klimatu

4. metody

5. analizy paleoklimatyczne

6. odrzucenie konsensusu w sprawie zmian klimatu

Wyniki tego swoistego przeglądu prasy można znaleźć tutaj. Główny wniosek, jaki Orestes wyprowadziła z tego ćwiczenia jest następujący: żaden z tych artykułów nie znalazł się w ostatniej kategorii, a aż 75% znalazło się w jednej z trzech pierwszych kategorii. To zaskakująco silny konsensus, szczególnie, że Orestes rozpoczęła badanie od roku 1993, czyli całe dwa lata zanim pojawił się Drugi Raport IPCC (1995) oraz całe osiem lat, zanim pojawił się Trzeci Raport IPCC (2001).

Od tamtej pory upłynęło wiele wody w klimatycznej rzece, wykonano wiele badań, opublikowano niezliczone artykuły, nie pozostawiające jednak wątpliwości: Ziemia się ociepla, a główną tego przyczyną jesteśmy my, ludzie.

Na zdjęciu: Podpisy przewodniczących 11 z najważniejszych państwowych akademii nauk pod stanowiskiem popierającym Trzeci Raport IPCC.